ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС14-8313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы  "ЙАЛТА" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 02.06.2016 по делу Арбитражного суда Чеченской Республики   № А77-522/2013,  

по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "ЙАЛТА"  (Чеченская Республика, с. Старые Атаги) к Министерству внутренних дел  Российской Федерации (г.Москва), Министерству внутренних дел по  Чеченской Республике (Чеченская Республика, г. Грозный)  

о взыскании 11 625 199 руб., составляющих основную задолженность по  арендной плате за период с 17.02.2008 по 31.12.2010 в размере 7 782 444 руб. и  проценты в размере 3 842 755 руб.  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Старо-Атагинское сельское поселение Грозненского  муниципального района Чеченской Республики, Министерство финансов  Российской Федерации,  

установил:

при новом рассмотрении дела (с учетом изменений и уточнений истцом  заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), решением Арбитражного  суда Чеченской Республики от 13.11.2015 исковые требования удовлетворены в  полном объеме, с Министерства внутренних дел Российской Федерации пользу  

общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "ЙАЛТА" взыскано  11 625 199 руб.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.06.2016, решение Арбитражного суда  Чеченской Республики от 13.11.2015 изменено, с Министерства внутренних дел  Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью  Агрофирмы "ЙАЛТА" взыскано 267 316, 18 руб. долга и 271, 29 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.02.2008 по 31.12.2010. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016,  общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "ЙАЛТА" обратилось  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права, повлиявшими на исход дела, на имеющиеся противоречия в  сложившейся судебной практике, нарушение единообразия в применении и  толковании судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статьям 195, 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" и действующим на момент  обращения общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "ЙАЛТА" с  

настоящим иском в суд постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" исходили из пропуска истцом срока исковой давности на  предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения за период  с 01.01.2008 по 25.11.2010.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права и  процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом  исследования судов, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм  процессуального права ввиду несоблюдения тайны совещательной комнаты и  нарушения принципа судебного разбирательства основан на неправильном  толковании норм процессуального права, поскольку нарушением тайны  совещания является доступ в помещение, в котором арбитражный суд проводит  совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с  лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного  решения.  

Данных доказательств заявителем суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Агрофирма "ЙАЛТА" для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов