ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ15-13354     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 октября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» от 27.08.2015 № 29/юр/369 на решение Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2015 по делу                            № А04-872/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа                 от 07.08.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее – общество) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белогорске (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконными действий по установлению второй очереди исполнения инкассовых поручений от 01.12.2014 № 03800270045018 на сумму                             212 596 рублей 20 копеек, от 01.12.2014 № 03800270045021 на сумму                                       49 283 рубля 67 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – ОПФР по Амурской области).

Установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, проанализировав положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации  во взаимосвязи с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», учитывая, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование возложены на работодателя в силу федерального закона, осуществляются в связи с оплатой труда работников и для них предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, пришли к выводу о том, что заявление общества не подлежит удовлетворению.

Отклоняя довод общества о том, что к отношениям сторон следовало применить постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», суды исходили из того, что разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 названного постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данное постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014, а конкурсное производство в отношении должника введено 29.07.2011, в связи с чем разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 названного постановления, в процедуре банкротства, введенной в отношении должника, не применяются. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина