ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-25251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДНА Медиа» (далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу  № А40-8695/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по  указанному делу 

по заявлению общества к инспекции Федеральной налоговой службы  № 9  по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании  незаконным решения от 29.05.2019 г.  № 12-04/1832, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 15.09.2021, заявление общества оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  

ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное  применение норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции, принятым  по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислен налог на  прибыль организаций в размере 17 703 954 рублей, налог на добавленную  стоимость (далее - НДС) в размере 55 963 920 рублей, соответствующие суммы  пеней и штрафов.  

Основанием для вынесения оспариваемой части решения послужили  выводы инспекции о том, что общество неправомерно занизило налоговую базу  по налогу на добавленную стоимость на суммы полученного от обществ с  ограниченной ответственностью «Квингрупп» и «Квинберри» аванса  (частичной оплаты). Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о  неправомерности включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль  организаций затрат по контрагентам обществам с ограниченной  ответственностью «Евразия Групп», «Проект Дельта», «КЦ Беатрикс»,  

«Империя Страхования», «Проспект», «Времена Года», «Альтэкс», а также  неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость в отношении указанных контрагентов. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252  Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», принимая  во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенные в определении от 20.12.2018  № 3115-О, суды первой,  апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы налогового  органа и признали решение инспекции законным и обоснованным. 

При этом суды исходили из того, что налоговым органом доказаны  обстоятельства получения обществом авансовых платежей от обществ  «Квингрупп» и «Квинберри», при том, что факт новирования авансов в займы  налогоплательщиком надлежащими доказательствами не подтвержден. 

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды пришли к выводу, что инспекцией представлены достаточные  доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных  операций, создании налогоплательщиком искусственного документооборота,  искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности  таких фактов), об объектах налогообложения НДС и налогом на прибыль  организаций. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации