ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС22-26983(3)

Дело  № А51-18563/2019

24 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) 

на определение Арбитражного суда Приморского края от 13 мая 2024 г.,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября  2024 г. по делу  № А51-18563/2019, 

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25  июня 2020 г. (с учетом определения от 6 июля 2020 г. об исправлении  арифметической ошибки) требования Федеральной налоговой службы  признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов  ФИО1: во вторую очередь – в размере 78 647,71 руб. основного  долга, в третью очередь – 76 905,72 руб. основного долга, 36 313,11 руб. пени;  производство по заявлению в размере 397,33 руб. основного долга прекращено.  

ФИО1 обратилась в суд с заявлениями об исключении  указанных требований из реестра требований кредиторов должника в сумме  190 189,54 руб. (признании их погашенными) и об исправлении опечатки  (арифметической ошибки). 

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции определением от  13 мая 2024 г., оставленным без изменения в обжалуемой части  постановлениями апелляционного суда и округа от 15 июля 2024 и  от 26 сентября 2024 г., заявление налоговой службы удовлетворил, исправил  допущенную в резолютивной части определения суда от 23 июня 2020 г. и  определении суда от 25 июня 2020 г. (в его резолютивной части) с учетом  определения суда от 6 июля 2020 г. арифметическую ошибку в части суммы  основного долга, включенной в третью очередь – 76 932,72 руб.; заявление  ФИО1 суд удовлетворил частично, из реестра требований  

кредиторов должника исключены требования налоговой службы:  задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  в сумме 19 569,33 руб. – вторая очередь, задолженность по страховым взносам  на обязательное медицинское страхование в сумме 4 589,33 руб. – третья  очередь, задолженность по пеням в общей сумме 12 439,67 руб. – третья  очередь; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16 Закона  о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для исключения  требований налоговой службы второй и третьей очередей удовлетворения в  связи с их погашением в ходе процедуры банкротства; в остальной части в  удовлетворении требований ФИО1 отказали, указав на вступивший  в законную силу судебный акт, которым разрешен вопрос об обоснованности  требований налоговой службы. Суды отметили, что должником не приведено  убедительных доводов, свидетельствующих о возникновении каких-либо  обстоятельств, позволяющих впоследствии исключить требования из реестра;  аргументы заявителя по существу сводятся к необоснованности требований  налоговой службы, заявленных ко включению в реестр требований кредиторов  должника. Вместе с тем, несмотря на то, что приведенные в качестве оснований  для исключения требований из реестра обстоятельства имели место на момент  рассмотрения этих требований судом и могли быть заявлены должником,  соответствующие возражения ФИО1 заявлены не были, а  определение суда от 25 июня 2020 г. по настоящему делу ею не обжаловалось. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов