79005_1409312

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-4092(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.04.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 по делу   № А56-31782/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПетроВодоКанал» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о возмещении арбитражным  управляющим ФИО1 убытков, причиненных в результате  ненадлежащего исполнения последней обязанностей конкурсного  управляющего должником (с учетом принятых в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений). 

Определением суда первой инстанции от 15.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2019 и  округа от 28.10.2019, заявление удовлетворено в части взыскания с  арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу  3 611 800 руб. в возмещение убытков. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий Кондратенко О.Н. просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в  виде возмещения убытков в упомянутом размере. 

В частности, суды установили, что конкурсным управляющим  ФИО1 ненадлежащим образом исполнена возложенная на нее  законом обязанность по обеспечению сохранности имущества должника. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев