ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-18237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пиетра  Снаб» (далее – общество «Пиетра Снаб») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 03.12.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.07.2020 по делу  № А40-185690/2019 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» (далее – общество  «Гарант Групп») к обществу «Пиетра Снаб» о взыскании долга и неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 16.03.2020 и суда округа  от 27.07.2020, с общества «Пиетра Снаб» в пользу общества «Гарант Групп»  взыскано 3 783 328 руб. 02 коп. основного долга, 189 166 руб. 40 коп. пени, во  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом «Пиетра Снаб» (заказчик) обязательств по договору от 21.09.2018   № 35 в части оплаты выполненных обществом «Гарант Групп» (подрядчик)  работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт  выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний, и,  руководствуясь статьями 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание пункт 13.1 договора, пришли к выводу о  наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных  работ и удовлетворили иск. 

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной  инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили  необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал  всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о нарушении правил о  подсудности. 

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на  стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации  не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра  судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова