ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-25285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат-М»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 по делу   № А83-22800/2017, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 16.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат - М»  к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики  Крым о признании недействительными ненормативных актов, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия  «Крымавтотранс», Министерства транспорта Республики Крым,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агат-М» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Государственному Совету Республики Крым (далее - Госсовет), Совету  министров Республики Крым (далее - Совмин), в котором просило: 

- признать недействительным пункт 163 Перечня имущества,  учитываемого как собственность Республики Крым, приложения  к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014  №  2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»  в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым  от 22.12.2016  № 1382-1/16 «О внесении изменений в постановление  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014  № 2085-6/14  «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части  

включения в него объектов недвижимости: гостиница площадью 508,9 кв. м,  кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том числе внешний водопровод,  внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литер Б,  Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, б5) площадью 1131, 6 м2, кадастровый номер  90:22:010220:1478, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская/ул.  Гурзуфская, 5/2;  

- признать недействительным пункт 4 Перечня имущества, закрепляемого  за Государственным унитарным предприятием Республики Крым  «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения - приложения к  распоряжению Совета министров Республики Крым от 31.03.2015  № 258-р  «О закреплении имущества» в части включения в него объектов недвижимости:  гостиница площадью 508,9 кв. м, кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том  числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные  каналы; гостиница (литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, б5) площадью  1131, 6 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1478, расположенный по адресу: 

<

...> 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые  с нарушением норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, учитывая дату издания оспариваемых ненормативных  актов (22.12.2016 и 31.03.2015), их публикацию в установленном законом  

порядке, размещение в сети Интернет и доступность для общего пользования,  участие общества в качестве соответчика по делу  № А83-5809/2015 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм» к Министерству  имущественных и земельных отношений Республики Крым о праве  собственности на помещения в здании по вышеуказанному адресу, суды  пришли к выводу, что истцу о нарушении его прав и законных интересов стало  известно не позднее 2016 года, в то время как с заявлением в арбитражный суд  общество обратилось 26.12.2017, то есть с пропуском установленного  законодательством трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Принимая во внимание, что пропуск срока для подачи заявления в  арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований, правом на заявление ходатайства о  восстановлении срока общество не воспользовалось, суды в удовлетворении  заявленных обществом требований отказали.  

Кроме того, суды пришли к правомерному выводу о невозможности  применения избранного обществом способа защиты и рассмотрения  возникшего спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, указав на то, что обстоятельства по возникновению,  владению и прекращению права собственности на спорные объекты  недвижимого имущества между обществом и Республикой Крым, с учетом  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Постановлении от 7.11.2017  № 26-П, подлежат выяснению и оценке при  рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований  для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агат-М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова