ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС17-23078

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу № А56-5706/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – служба) о взыскании 432 120 рублей убытков с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПРОмебель»,

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, в удовлетворении иска оказал в связи с отсутствием условий для взыскания спорной суммы в качестве убытков.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.12.2017 решение и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Паритет» просит об отмене судебных актов как незаконных в связи с несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающим невыяснение службой собственника по имущества, находящегося по его адресу и арестованного за долги стороннего лица.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принадлежность обществу «Паритет» арестованного за долги стороннего лица имущества подлежит доказыванию в ином порядке.

Суды установили, что общество «Паритет» обратилось с иском об освобождении от ареста имущества, убытки от утраты которого заявлены в данном деле, в ненадлежащий суд, поэтому дело № А56-61165/2014 об указанном предмете прекращено в арбитражном суде.

В такой ситуации суды в рамках данного дела правомерно указали на отсутствие условий, необходимых в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков от утраты имущества в пользу общества «Паритет» как лица, не доказавшего принадлежности ему имущества.

В связи с этим обстоятельством довод общества о незаконности в отношении него действий службы в рамках ведущегося исполнительного производства, в котором общество не участвует, неоснователен.

В целях взыскания убытков незаконность действий устанавливается судом, поэтому ссылка на выводы прокурорской проверки также неосновательна.

Изложенные в жалобе доводы заявителя не опровергают законности судебных актов и не создают обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова