ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-КГ17-8049 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 по делу  Арбитражного суда города Москвы № А40-59716/2016 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью ФИРМА «БСУ» (далее – общество) к  Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о  признании незаконным решения от 21.10.2015 № 33-5-35322/14-(0)-1,  принятого в связи с отказом в предоставлении обществу государственной  услуги по предоставлению земельного участка общей площадью 5 277 кв.м. с  кадастровым номером 77:10:05006:007, расположенного по адресу: г.Москва,  Зеленоград, проезд № 5500, дом 3, стр. 1-7, соор.8 для целей эксплуатации  сооружений производственной базы на праве долгосрочной аренды сроком на  49 лет; обязании департамента предоставить обществу земельный участок  общей площадью 5 277 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0005006:7  (соответствующему кадастровому номеру 77:10:05006:007), расположенный по  адресу: г.Москва, Зеленоград, проезд № 5500, дом 3, стр.1-7, соор.8, для целей  эксплуатации сооружений производственной базы, путем заключения в  пятнадцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в  законную силу долгосрочного договора аренды земельного участка (сроком на  49 лет, на условиях направленной ответчиком истцу оферты (Проекта договора  аренды земельного участка); обязании департамента выдать обществу  надлежащим образом оформленные, подписанные уполномоченным лицом  дополнительное соглашение и договор аренды указанного земельного участка  для их дальнейшей регистрации в органах Росреестра,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.03.2017, решение от 27.06.2016 отменено,  заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что общество является владельцем на праве собственности склада  инертных материалов (площадка для складирования) и строений общей  площадью 1 469,7 кв. м, приобретенных им на основании заключенного со  Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже  государственного и муниципального имущества города Москвы договора  купли-продажи от 08.06.2000 № НС-1606 с дополнительными соглашениями от  04.07.2000 и от 27.09.2002, а также учитывая специфику деятельности  заявителя, направленную на производство бетона и других бетоносодержащих  материалов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 7  Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления  государственных и муниципальных услуг», пунктом 2.7 Административного  регламента предоставления государственной услуги города Москвы  «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий,  строений, сооружений, расположенных на земельных участках»,  

утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 15.05.2012   № 199-ПП, статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  пришел к выводу, что заявителем обоснована испрашиваемая площадь  земельного участка и были представлены все необходимые документы для  приобретения земельного участка в аренду и достаточные для принятия  государственным органом соответствующего решения.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции заявленные  требования удовлетворил.  

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации