ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-4149

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 по делу № А41-83771/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая эра» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), финансовому управлению Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - финансовое управление администрации), в котором просило:

1) признать незаконными совместные и согласованные действия администрации (должника) и его органа - финансового управления администрации (исполнителя), направленные на уклонение от исполнения обязанности, установленной постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу № А41-20499/2011 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А41-51368/2016 в том числе:

- заведомо необоснованное определение суммы взыскания, подлежащей оплате (письмо Главы городского округа Балашиха от 26.05.2017 за                          № 1571исх.);

- неоднократные и необоснованные возвращения финансовым управлением администрации исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 004934488, выданного Арбитражным судом Московской области 08.07.2015 (как элемент схемы бесконечной отсрочки исполнения направленной на дискредитацию судебной системы путем создания условий которые ставят взыскателя в положение, когда он не может реализовать принадлежащие ему права и создают возможность неисполнения принимаемых судебных актов);

- незаконное окончание финансовым управлением администрации исполнительного производства после частичного исполнения исполнительного документа;

2) обязать соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок;

3) в целях эффективного восстановления взыскателя в правах установить, что срок просрочки исполнения обязанности администрации, наложенной постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А41-20499/2011 утвердить и выдать обществу схему расположения 21 земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, входящий в кадастровый квартал 50:15:040701 с момента истечения срока, установленного постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу № А41-20499/2011 составил 73 полные недели; сумма неустойки по данному пункту составляет 270 100 000 рублей;

4) установить, что срок просрочки исполнения обязанности администрации наложенной постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А41-20499/2011 принять решение об установлении в отношении испрашиваемых земельных участков категории земель: «Земли населенных пунктов» и установить вид разрешенного использования «для размещения квартала жилой застройки» с момента истечения срока, установленного постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу № А41-20499/2011 составил                      55 полных недель; сумма неустойки по данному пункту составляет 154 000 000 рублей.

Общая сумма судебной неустойки с учетом установленной постановлением окружного кассационного суда прогрессивной шкалы составляет 424 100 000 рублей; выплачено 300 000 рублей; остаток долга составляет 423 800 000 рублей.

5) установить, что исполнительный документ исполнительный лист ФС № 004934488 от 08.07.2015 по делу № А41-20499/2011 от 12.03.2015 подлежит возврату судом по просьбе взыскателя в финансовое управление администрации для дальнейшего исполнения;

6) предоставить должнику - администрации 6 дней для добровольного и полного исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу № А41-20499/2011 с учетом частичного исполнения на сумму 300 000 рублей, считая с момента поступления исполнительного документа на исполнение;

7) обязать финансовое управление администрации по истечении указанного срока приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, до момента полного исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу № А41-20499/11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 36, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учитывали постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А41-20499/11 и от 14.02.2017 по делу № А41-51368/16 и исходили из того, что финансовым управлением администрации произведена оплата по исполнительному документу и взыскателю перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. платежным поручением от 30.05.2017 № 1791; доказательств совершения обществом действий, обусловливающих дальнейшее исполнение администрацией судебного акта по делу № А41-20499/2011, а именно: предоставления обществом администрации кадастровых паспортов земельных участков, не представило. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.