ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 49-АПУ13-35 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 17 октября 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе: Председательствующего Борисова В.П., Судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А., при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  

                                                апелляционным жалобам осужденного Давлетбаева РА. и адвоката  

                                                Мигранова А.Н. в интересах осужденного Давлетбаева на приговор  

                                                Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года, по  

                                                которому 

                                                ДАВЛЕТБАЕВ Р.А.

                                                 

<

...>

                                                

<

...>, ранее несудимый, 

                                                осужден: 

                                                - по ч.1ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;  

                                                - по ч.З ст.30, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с  

                                                ограничением свободы на 2 года. 

                                                На основании ч.1 ст.71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения  

                                                наказаний, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 1 месяца  

                                                лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с  

                                                ограничением свободы на 2 года. 

 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения  свободы возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не  уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или  пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего  муниципального образования без разрешения указанного органа.  

                                                Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных  доказательствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства  дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, объяснения осужденного  Давлетбаева Р.А., адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов осужденного,  поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В. А.,  полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                осужденный Давлетбаев Р.А. признан виновным в угрозе убийством  Д. когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в покушении на её убийство с особой жестокостью.  

                                                Преступления совершены в городе 

<

...> при установленных судом обстоятельствах, подробно  изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционных жалобах и дополнениях: 

                                                - адвокат Мигранов А.Н. в интересах осужденного Давлетбаева, не  оспаривая вывод суда о виновности Давлетбаева, вместе с тем считает, что  назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд,  при назначении наказания, указал в приговоре на наличие у Давлетбаева  судимости, хотя данные обстоятельства судом не были установлены. Просит  приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение;  

                                                - осужденный Давлетбаев Р.А., выражая несогласие с приговором,  указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным  уклоном и с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда,  изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и носят предположительный характер. Полагает, что вывод суда об  угрозе убийством основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшей  и не подтверждается другими доказательствами, а показания малолетнего  свидетеля Д. не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку он не мог критически оценить ситуацию и  правильно описать события. Утверждает, что умысла на убийство  потерпевшей у него не было, а его доводы ничем не опровергнуты. Не отрицая факт причинения Д.ножевых ранений, в то же время считает, что потерпевшая сама спровоцировала его на неправомерные  действия, ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы о  степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений.  Полагает, что суд не дал должной оценки всем доказательствам, не учел  обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда,  необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о допросе  дополнительных свидетелей и проведении дополнительной психиатрической  экспертизы, не указал в приговоре, почему отдал предпочтение одним и  отверг другие доказательства. Просит об отмене приговора.  

                                                В возражениях на жалобы осужденного и адвоката, потерпевшая  Д. и государственный обвинитель Зайнетдинов Р.Р., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.  

                                                В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы,  изложенные в апелляционных жалобах, просили приговор отменить, а дело  направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиева  В.А. возражала против доводов жалоб осужденного и адвоката, и просила  приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.  Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных  уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.  

                                                Вывод суда о виновности осужденного Давлетбаева в совершении  инкриминированных ему деяний основан на исследованных в судебном  заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.  

                                                Так, из показаний потерпевшей Д. следует, что вечером 23 апреля 2012 года у себя в квартире она находилась вместе с  Давлетбаевым и сыном А. Давлетбаев распивал спиртные напитки, стал предъявлять ей претензии, ударил её по лицу, затем ногой по руке,  стащил её с дивана и начал душить. При этом угрожал ей убийством.  Воспользовавшись тем, что Давлетбаев вышел на балкон, она взяла сына и  убежала из дома.  

                                                Из ее же показаний видно, что 27 апреля 2012 года вечером, когда она с  сыном была в сауне, пришел Давлетбаев, сказал, что хочет поговорить и  закрыл изнутри дверь. Давлетбаев зажал её в угол, обхватил левой рукой и  сказал, что больше ругаться не будет, а лучше убьет. Достал нож и ударил  ножом в левую часть грудной клетки, повалил её на скамейку, она  сопротивлялась, не давала ему воткнуть нож в жизненно важные органы,  пыталась выхватить нож, кричала: "Открывайте дверь", однако Давлетбаев в присутствии сына продолжал наносить ей удары ножом по шее и другим  частям тела до тех пор, пока в сауну не зашли работники полиции и  задержали его.  

                                                Признавая приведенные показания потерпевшей Д. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями  свидетеля Д. об обстоятельствах совершенных осужденным Давлетбаевым преступлений, подробно изложенным в  приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре  доказательствам: показаниям свидетелей Д.Т. П. и других, протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных  повреждений, обнаруженных у потерпевшей Д. и другим доказательствам.  

                                                Доводы осужденного Давлетбаева о том, что умысла на убийство  потерпевшей у него не было, убийством ей не угрожал, а обстоятельства  причинения ей телесных повреждений 27 апреля не помнит, проверялись  судом и обоснованно признаны несостоятельными. Эти доводы  опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими  надлежащую оценку в приговоре.  

                                                Суд обоснованно положил показания потерпевшей Д. в основу обвинительного приговора, поскольку они, вопреки утверждениям в  жалобе, объективно подтверждены другими доказательствами по делу,  подробно изложенными в приговоре.  

                                                Не соглашаться с таким выводом у суда кассационной инстанции  оснований не имеется.  

                                                Вопреки доводам жалобы, судебно-медицинская экспертиза проведена  компетентным лицом, соответствует требованиям закона, а выводы  экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам  дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы  выводы, в том числе о степени тяжести причиненных потерпевшей телесных  повреждений, не имеется.  

                                                Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все  положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с  требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и  обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.  

                                                Органами следствия при производстве предварительного  расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено  всесторонне, полно и объективно.  

 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том  числе приведенные осужденным в свое оправдание, суд обоснованно пришел  к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях, в  том числе в покушении на убийство Д. и дал им правильную юридическую оценку.  

                                                Вопреки утверждениям в жалобе, материалы дела на предварительном  следствии исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной  проверке не нуждаются.  

                                                Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы  об отмене приговора.  

                                                Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности  и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтено в качестве  смягчающего наказания обстоятельство - наличие у Давлетбаева  малолетнего ребенка.  

                                                Вместе с тем, при назначении Давлетбаеву наказания, суд ошибочно  указал, что он ранее судим, тогда как в установочной части приговора  указано, что он не судим и отягчающих наказание Давлетбаева обстоятельств  судом не установлено. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению,  а указание на то, что Давлетбаев ранее судим исключению из приговора а  назначенное ему наказание по ч.З ст.ЗО, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и на  основании ч.З ст. 69 УК РФ подлежит снижению.  

                                                Оснований для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе,  или изменения приговора в остальной части, Судебная коллегия не находит.  Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2013  года в отношении ДАВЛЕТБАЕВА Р.А. изменить: исключить указание из мотивировочной части приговора указание на то, что  Давлетбаев ранее судим и снизить назначенное ему наказание по ч.З ст.ЗО, п.  «д» ч.2 ст. 105 УК РФ до 12 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением  свободы на 2 года.  

                                                На основании чЛ ст.71, ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения  наказаний, окончательно назначено наказание в виде 13 (тринадцать) лет  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с  ограничением свободы на 2 года.  

                                                В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения  свободы возложить обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не  уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или  пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего  муниципального образования без разрешения указанного органа.  

                                                В остальном приговор в отношении Давлетбаева Р.А. оставить без  изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.