ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-3311

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Новофомино»  (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от  05.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  12.12.2019 по делу  № А60-8275/2019,   

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области (далее – Управление  Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к дачному некоммерческому партнерству «Новофомино» (далее – Партнерство)  о взыскании 3 654 962 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и  

3 348 459 руб. 25 коп. пеней. 

Арбитражный суд Свердловской области решением от 05.04.2019  удовлетворил иск. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.12.2019, изменил решение от 05.04.2019 и взыскал с  Партнерства 840 764 руб. 61 коп. долга и 482 175 руб. 19 коп. пеней; в  остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Партнерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  

акты и принять новый судебный акт об отказе Управлению Росимущества в  иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Партнерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения  размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2009  № 582, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к  выводу об обоснованности требований Управления Росимущества в части  взыскания с Партнерства 840 764 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате  ввиду неисполнения последним обязательства по внесению арендной платы за  пользование арендованным федеральным земельным участком. Поскольку  Партнерство нарушило сроки внесения арендной платы, с него также надлежит  взыскать неустойку. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать дачному некоммерческому партнерству «Новофомино» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева