ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-13259

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой-21 век» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу № А41-83016/2018 по иску государственного казённого учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (далее – учреждение) к обществу о взыскании штрафа и обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

установил:

решением от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.03.2019 и суда округа от 27.05.2019, суд первой инстанции обязал общество безвозмездно устранить недостатки работ, а также взыскал с общества в пользу учреждения 559 000 руб. штрафа. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания штрафа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 20.07.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку и монтаж быстровозводимого модульного здания.

Учреждение, ссылаясь на оплату выполненных работ, ненадлежащее выполнение обществом работ и выявление при осмотре здания в пределах гарантийного срока недостатков работ, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту и, руководствуясь статьями 329, 330, 722, 723, 737, 754, 755, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняв во внимание пункты 6.3, 6.4, 7.4 контракта, не усмотрев оснований для снижения размера штрафа, удовлетворили иск в части взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой-21 век» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова