79005_1864436 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС21-10662(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2022 по делу   № А51-8470/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник)  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника его требования  в размере 1 488 066 руб. 56 коп. на основании расписки от 27.07.2009.  

Определением суда первой инстанции от 27.12.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.02.2022 и  округа от 16.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 807  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из недоказанности ФИО1 реальности заемных отношений,  на которые он сослался в обоснование своего требования. В частности, суды  указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств,  свидетельствующих о наличии у ФИО1 финансовой возможности  предоставить должнику денежные средства в спорном размере.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев