79003_1975594 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС23-1459 

г. Москва 22 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Юмирс» (далее – должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022 по делу   № А60-59822/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности действий,  посредством совершения которых произведено отчуждение принадлежавшего  должнику имущества (нежилого помещения и земельного участка): публичных  торгов в форме аукциона, проведенных в рамках возбужденного в отношении  должника исполнительного производства, договора реализации арестованного  имущества должника, заключенного Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Свердловской области и ФИО2, договора купли-продажи,  заключенного ФИО2 и ФИО3  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022  требование управляющего признано необоснованным.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Свердловской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из недоказанности заявителем совокупности  обстоятельств, необходимой для признания спорных действий, сделок  недействительными.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов