ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС23-26043(9,10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 (должника) и  общества с ограниченной ответственностью «Арком-Ойл» (ответчика) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля  2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа  2024 г., принятые в деле  № А40-160252/2021 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению  финансового управляющего о признании недействительными платежей  должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арком-Ойл»  на сумму в 57 923 500 рублей и применении последствий их  недействительности, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 г.  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27 апреля 2024 г. определение от 16 февраля 2024 г. отменено, заявление  удовлетворено. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27 августа  2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 27 апреля  2024 г. 

В кассационных жалобах ФИО1 и общество «Арком-Ойл» просят об  отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение апелляционным судом  пределов рассмотрения дела, неправильную оценку обстоятельств заключения  и исполнения сделок.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Установление значимых для проверки сделки на соответствие  законодательству о банкротстве обстоятельств входит в пределы рассмотрения  спора о недействительности сделки. 

Суд апелляционной инстанции установил совершение платежей  в пользу аффилированного лица в преддверие банкротства и во вред  кредиторам, влекущее их недействительность в силу пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Реальность правоотношений сторон сделок признана недоказанной  применительно к действующим для банкротства критериям. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 и обществу с ограниченной  ответственностью «Арком-Ойл» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова