79023_1947225  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 306-ЭС22-21581(5)  

г. Москва 6 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2022 и  определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2022, принятые в  деле № А12-4575/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО2 (должника),  

установила: 

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суд от 07.04.2022, признан недействительным договор купли-продажи от 28.07.2018, заключенный между ФИО3 и  ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника 2 000 000 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2022  определение от 19.01.2022 и постановление апелляционного суда от 07.04.2022  оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без  удовлетворения; производство по кассационной жалобе ФИО4  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2022  постановление того же суда от 25.07.2022 в части прекращения производства по  кассационной жалобе ФИО4 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене судебных актов  как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Руководствуясь критериями статей 34, 35 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд  установил, что ФИО4 не относится к лицам, имеющим право на  обжалование принятых по спору судебных актов.  

Наличие иного интереса в результате рассмотрения спора не  предоставляет права на обжалование.  

В связи с отсутствием у заявителя права на обжалование, кассационная  жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.01.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.07.2022 в отношении требования о признании сделки недействительной  подана с нарушением правил, установленных частью 1 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в  силу пункта 2 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части не  подлежит рассмотрению по существу.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова