79004_940259  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-3898 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 26.12.2016 по делу № А29-2669/2013 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Верхнеомринская нефть» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового  соглашения.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.12.2016,  утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его  кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кредитор ФИО1 просит обжалуемые судебные  акты отменить, в утверждении мирового соглашения отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  12, 20.6, 139, 150, 151, 155, 158 - 160 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что  мировое соглашение одобрено собранием кредиторов при наличии  кворума, его условия соответствуют требованиям закона и не  нарушают права лиц, вовлеченных в процесс по делу о банкротстве, в  связи с чем суд утвердил данное мировое соглашение.  

При этом суд отметил, что задолженность перед кредиторами  первой и второй очередей отсутствует; мировое соглашение содержит  согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках  исполнения обязательств должника перед кредиторами, не нарушает  права и законные интересы третьих лиц.  

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.  

Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены  заявителем.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации