79023_1379159

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-23986

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного  кооператива «Рассвет» (ответчик по первоначальному иску, с. Комсомольское,  Саратовская область, далее – кооператив) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 08.02.2019 по делу  № А57-11339/2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «СпецТрансИнжиниринг» (г. Самара, далее – общество) к кооперативу о  взыскании задолженности за товар, процентов за пользование денежными  средствами, расходов на юридические услуги, по встречному иску о взыскании  предоплаты, процентов, расходов на юридические услуги, 

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.08.2019, первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе кооператив просит о пересмотре судебных актов  как незаконных, ссылаясь на игнорирование его довода о неполучении товара  по спорному передаточному документу, фальсификации документа и  неисследование доводов встречного иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды разрешили спор по установленным фактам поставки обществом  запчастей и неоплаты их кооперативом, применив к ним статьи 434, 454, 455,  486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Требуемая в жалобе переоценка двустороннего документа о приеме- передаче товара не создает оснований для кассационного пересмотра судебных  актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Рассвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова