ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-4513 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного  предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Щербинки» ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.01.2016 по делу № А40-89564/2015  

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство г.Щербинки» (г.Щербинки) к администрации  городского округа Щербинка (г.Щербинка) о взыскании неосновательного  обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 исковые  требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство г.Щербинки» (далее - МУП «ЖКХ г.Щербинки») о  взыскании с администрации городского округа Щербинка (далее -  администрация) 3 236 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.01.2016 решение суда отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий МУП «ЖКХ г.Щербинки» просит  отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как  

принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе решение  суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

МУП «ЖКХ г.Щербинки», ссылаясь на то, что денежные средства в  размере 3 236 000 руб., перечисленные на расчетный счет администрации на  основании платежного поручения от 29.05.2012 получены последней без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований,  полагая, что данные денежные средства являются неосновательным  обогащением ответчика, обратилось в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 294, пункта 1 статьи 295, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона  от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях» и исходил из наличия у истца законно установленной  обязанности по перечислению части прибыли от использования  муниципального имущества собственнику.  

При этом суд посчитал, что денежные средства, полученные МУП «ЖКХ  г.Щербинки» в результате отчуждения, с согласия собственника, по договору  купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности и  принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, являются доходом  истца, полученным им в результате хозяйственной деятельности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности  неосновательного приобретения или сбережения ответчиком денежных  средств.  

Суд округа в постановлении от 27.01.2016 согласился с выводами суда  апелляционной инстанции.  

Приведенные конкурсным управляющим ФИО1 в  кассационной жалобе доводы о том, что на дату совершения платежа  бухгалтерская отчетность МУП «ЖКХ г.Щербинки» за 2012 год еще не  составлялась, величина доли прибыли предприятия, причитающаяся  муниципальному образованию, судом апелляционной инстанции не  устанавливалась, не могут быть признаны обоснованными для передачи  жалобы в судебную коллегию, поскольку эти обстоятельства при подаче иска  им не указывались, и не были предметом при рассмотрении дела.  

Ссылки на статью 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том,  что доходы от продажи имущества муниципальных унитарных предприятий не  относятся к неналоговым доходам местных бюджетов, равно как и доводы об  убыточности предприятия, изложенные в кассационной жалобе, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство  г.Щербинки» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова