ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-17258

г. Москва

10.10.2022 

 

Дело № А50-17808/2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 по делу № А50-17808/2015 Арбитражного суда Пермского края,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее - компания) о взыскании 8 841 216 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потреблённые в период с января по март 2015 года, 224 206 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2015 иск удовлетворён.

Предприниматель, являясь кредитором общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» в рамках дела о его банкротстве, 24.01.2022 обратился с апелляционной жалобой на решение от 03.12.2015 по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление окружного суда от 15.06.2022, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его апелляционной жалобы по существу.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 113, 150, 223, 257, 259 АПК РФ, статьями 32 и 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35, в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и прекратил производство по его апелляционной жалобе, поданной 24.01.2022 на решение от 03.12.2015, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку после принятия жалобы предпринимателя к производству установил, что об указанном решении заявитель должен был узнать не позднее 03.11.2020. Суд посчитал, что не имеется уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив возражения предпринимателя.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова