ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-2223 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая  рекламная компания» от 11.02.2016 на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу  

 № А56-59789/2014, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.12.2015 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Мабрук» (далее – «Мабрук») к обществу с  ограниченной ответственностью «Талер» (далее − общество «Талер») о  взыскании: 275 915,13 руб. задолженности по арендной плате по договору  аренды от 03.06.2010 № Мб/35/10 (далее − договор № 35) за период с  01.08.2010 по 29.06.2012; 247 909,93 руб. пени за просрочку ее внесения и  

36 040,51 руб. пени за просрочку уплаты авансового платежа, начисленных за  период с 15.09.2011 по 29.05.2012; 80 782,42 руб. задолженности по арендной  плате по договору аренды от 03.06.2010 № Мб/36/10 (далее − договор № 36) за  период с 01.07.2010 по 29.06.2012; 77 679,55 руб. пени за просрочку ее внесения  и 21 484,42 руб. пени за просрочку уплаты авансового платежа, начисленных за  период с 15.09.2011 по 29.05.2012; 82 119,79 руб. задолженности по оплате  потребленной электроэнергии за период с сентября 2011 г. по июнь 2012 г.;  

7 806,36 руб. пени за просрочку ее оплаты; 27 500 руб. штрафов за нарушение  правил работы торгового центра за период с 23.09.2011 по 29.06.2012 по  договорам № 35 и 36 и по встречному иску о взыскании с общества «Мабрук»  10 800 000 руб. задолженности по договору аренды от 03.06.2010 № 114-РАУ  

(далее − договор № 114) за период с 01.05.2011 по 31.10.2014 и 1 783 650 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2015, с общества «Талер»  в пользу общества «Мабрук» взыскано 275 915,13 руб. арендной платы по  договору № 35 и 247 909,93 руб. пени за просрочку ее внесения; 80 782,42 руб.  арендной платы по договору № 36 и 77 679,55 руб. пени за просрочку ее  внесения; 82 119,79 руб. задолженности по оплате электроэнергии и 244,65 руб.  неустойки за просрочку ее оплаты, 17 969,02 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении  первоначального иска отказано; с общества «Мабрук» в пользу общества  «Талер» взыскано 240 000 руб. задолженности по арендной плате по договору   № 114, 60 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и  2 048,34 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в  остальной части в удовлетворении встречного иска отказано; в результате  произведенного зачета удовлетворенных требований с общества «Талер» в  пользу общества «Мабрук» взыскано 464 651,47 руб. и 15 920,68 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Общество «Талер» 13.03.2015 переименовано в общество с ограниченной  ответственностью «Первая рекламная компания» (далее - общество «ПРК»).  

В кассационной жалобе общество «ПРК» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  установив возврат арендуемых помещений 29.06.2012 по акту приема-передачи  при отсутствие оплаты за пользование, суды, руководствуясь статьями 309,  310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех  инстанций пришли к выводу о взыскании с общества «Талер» в пользу  общества «Мабрук» 275 915,13 руб. арендной платы по договору № 35 и  

247 909,93 руб. пени за просрочку ее внесения; 80 782,42 руб. арендной платы  по договору № 36 и 77 679,55 руб. пени за просрочку ее внесения;  

82 119,79 руб. задолженности по оплате электроэнергии и 244,65 руб.  неустойки за просрочку ее оплаты  

Взыскивая с общества «Мабрук» в пользу общества «Талер» 240 000 руб.  задолженности по арендной плате по договору № 114 и 60 000 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из уклонения  арендодателя по договору аренды от 03.06.2010 № 114-РАУ от приемки  арендованного имущества, в следствии чего общество «Мабрук» не должно  вносить арендную плату за арендованные рекламные поверхности с 25.11.2011.  

Кроме того, установив, что со встречным иском общество «Талер»  обратилось 12.11.2014, и руководствуясь статьями 195, 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об истечении  трехлетнего срока исковой давности по всем требованиям о взыскании  арендной платы до октября 2011 года включительно, срок внесения которой  наступил 05.11.2011.  

Ссылки заявителя на факт проведения обществом «Талер» зачета на  основании уведомления о нем № 1 и № 2, по результатам которых отсутствует  задолженность перед обществом «Мабрук» и на отсутствие оснований для  начисления пени исследовались судами и им даны надлежащие оценки.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая рекламная  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова