ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 77-АПУ 14-11 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 5 августа 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е. при секретаре Маркове О.Е. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чурсанова А.А. на приговор Липецкого областного суда от 30 мая  2014 года, по которому  

                                                Чурсанов А.А.

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осужден по пп. «в»,«и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. о содержании приговора и сущест- ве апелляционной жалобы, выступление осужденного Чурсанова А.А., под- державшего свою апелляционную жалобу, адвоката Лунина Д.М., поддер- жавшего апелляционную жалобу осужденного, прокурора Аверкиевой В.А.  об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия  

 

установила: 

                                                Чурсанов А.А. признан виновным в убийстве малолетнего Ц., 

<

...>. 

                                                Преступление совершено в селе 

<

...> области при об- стоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Чурсанов А.А. утверждает, что  он Ц. не убивал. Указывает на то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем, а судом рассмотрено с обвинитель- ным уклоном. Считает, что вывод о его виновности в убийстве основан лишь  на предположениях и недопустимых доказательствах. Просит приговор в отношении него отменить, а дело возвратить прокурору.  

                                                В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного го- сударственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению  без изменения по следующим основаниям.  

                                                Вывод суда о виновности Чурсанова А.А. в убийстве малолетнего Ц. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. 

                                                Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что  его вина в убийстве не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку  они опровергаются:  

                                                показаниями потерпевшей Ц. о том, что 3 октября 2013 года она в своем доме распивала спиртные напитки с другими лицами, в том  числе, с Чурсановым и К.. В тот момент, когда она накрывала стол, а К. спал, за спиной услышала крик сына К. и, обернувшись, уви- дела, что сын держится за горло, а затем упал на пол. Когда она хотела подой- ти к сыну, то Чурсанов дважды ударил ее и подав ей нож, сказал, чтобы она  помыла его. Испугавшись Ч., она взяла нож, полила на него водой и бросила в раковину. Чурсанов заявил, что не следует вызывать скорую помощь  и полицию, он сам завернет тело в палас, вывезет его на пустырь и там сожжет.  Она и проснувшийся К. обманным путем вышли из дома и побежали к соседу Б. которому сообщили о случившемся, затем встретили Ф. и Ц., которые задержали Чурсанова; 

                                                показаниями свидетеля К. о том, что он, проснувшись, ус- лышал как Чурсанов что-то подавал Ц. и требовал это помыть, увидел на полу неподвижное тело малолетнего Ц. и заявил о необхо-димости вызова скорой помощи и полиции. На эти слова Чурсанов заявил, что никого вызывать не надо, он сам завернет тело в палас, вывезет его на пустырь  и там сожжет. В остальном подтвердил показания Ц.; 

                                                показаниями свидетеля Б. о том, что вечером к нему пришли К. и Ц. от которых он узнал о том, что Чурсанов убил малолетнего сына последней. Об этом он сообщил Ф.и Ц.и по- звонил в полицию;  

                                                протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ракови- не был обнаружен кухонный нож, поверхность лезвия которого имеет помарки  бурого цвета;  

                                                актом судебно-медицинской экспертизы в отношении Ц. согласно которому у потерпевшего обнаружена колото-резаная рана на по- верхности шеи, приведшей к его смерти;  

                                                актом медико-криминалистической экспертизы, согласно которому об- наруженное у потерпевшего ранение могло быть причинено кухонным ножом,  обнаруженным на месте происшествия;  

                                                актом судебно-генетической экспертизы о том, что обнаруженная на  лезвии указанного ножа кровь могла произойти от потерпевшего Ц.; 

                                                актом медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на  куртке осужденного Чурсанова обнаружены следы крови как в виде помарок и  потеков, так и брызг.  

                                                Этими и другими приведенными в приговоре доказательствами опровер- гаются доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, о том,  что вывод о его виновности в убийстве основан лишь на предположениях. Все  исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между со- бой, какие-либо данные о получении этих доказательств с нарушением закона  в материалах дела отсутствуют.  

                                                Отсутствуют в материалах дела и объективные сведения о том, что на- стоящее уголовное дело в отношении осужденного сфабриковано и рассмот- рено судом с обвинительным уклоном, на что указывается в апелляционной  жалобе.  

                                                Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно. 

                                                При назначении осужденному Чурсанову наказания суд учел степень  общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие  его данные и иные сведения о его личности, влияние назначенного наказания  на его исправление.  

                                                При этом суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него малолетнего ребенка - сына Ч. года рождения. Суд также принял во внимание наличие у осужденного ряда хронических заболеваний и особенности его психического состоя-ния, отраженные в акте экспертизы. 

                                                Кроме того, суд учел, что Чурсанов неоднократно привлекался к адми- нистративной ответственности, по месту временного проживания и месту со- держания под стражей характеризовался посредственно, длительное время не  занимался общественно-полезным трудом, не имел постоянного места житель- ства, при этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63  УК РФ, суд не установил.  

                                                При таких данных назначенное осужденному наказание является спра- ведливым и оснований для его смягчения не имеется.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Липецкого областного суда от 30 мая 2014 года в отношении Чурсанова А.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи -