ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-14698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества специализированного  застройщика «Акфен» на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 15.10.2018 (судья Лобанова Е.А.), постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (судьи Полубехина Н.С.,  Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 01.07.2019 (судьи Сергеева И.В., Рудницкий Г.М.,  Сапоткина Т.И.) по делу  № А21-1878/2018, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик «Акфен»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным  бездействия администрации городского округа «Город Калининград» (далее –  Администрация), выразившегося в непринятии в муниципальную  собственность тепловой сети протяженностью трассы 345 м к жилому дому   № 48 по улице Генерала Челнокова в Калининграде ( № 49 по ГП); обязании  Администрации принять в муниципальную собственность указанную тепловую  сеть в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области, муниципальное предприятие  «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград». 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.07.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив  дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на основании  контракта право собственности на спорную тепловую сеть возникло не у  Общества, а у муниципального образования; право собственности на сети  возникает у муниципального образования как собственника соответствующего  земельного участка, а Общество вправе требовать от Администрации  исполнения обязанности принять сети. 

Общество не имеет возможности зарегистрировать за собой право  собственности на сети ввиду отсутствия необходимого для этого комплекта  документов и представить необходимую документацию муниципальному  образованию. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, мэрия города Калининграда (в  настоящее время Администрация) и закрытое акционерное общество  «Стройинвестрегион» (далее – ЗАО «Стройинвестрегион») (инвестор- застройщик) заключили инвестиционный контракт от 20.07.2004  № 22 о  реализации инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию  в городе Калининграде зданий жилого (смешанного) назначения, адреса и  ориентировочные технико-экономические показатели которых указаны в  приложении  № 1 к инвестиционному контракту. 

Условиями контракта предусмотрена передача в собственность  Администрации всех инженерных сетей и сооружений. 

Дополнительным соглашением от 20.10.2010 к инвестиционному  контракту в число участников контракта на стороне инвестора-застройщика –  закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион»  (правопреемника ЗАО «Стройинвестрегион») (инвестор-1) включены закрытое  

акционерное общество «Акфен» (правопредшественник Общества) (инвестор2), закрытое акционерное общество «Балтийская финансово-строительная  компания» (инвестор-3). 

Дополнительным соглашением от 23.12.2011  № 4 стороны изложили  контракт в новой редакции; инвестор-1 и инвестор-3 в связи с исполнением  взятых на себя обязательств исключены из состава участников контракта;  Общество переименовано в инвестора-застройщика. 

Пунктом 3.1 контракта (в редакции данного дополнительного  соглашения) предусмотрено, что в собственность Администрации передается  100% всех внеплощадочных (городских) инженерных сетей и сооружений,  кроме сетей электроснабжения, газоснабжения, телефонизации, радиофикации  и телевидения, а также кроме имущества, передаваемого инвестором- застройщиком ресурсоснабжающим организациям по договорам с ними. 

В процессе реализации инвестиционного проекта Обществом были  построены внеплощадочные (городские) инженерные сети и сооружения, в том  числе тепловая сеть протяженностью 345 м к многоквартирному дому  № 48 по  улице Генерала Челнокова ( № 49 по ГП). 

Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа  «Город Калининград» 05.12.2014 выдал Обществу разрешение   № RU39315000-167 на ввод в эксплуатацию построенного объекта  капитального строительства – «Жилые дома поз. 48, 49, 50 со встроенными  помещениями общественного назначения, магазины поз. 48А, 49А в  микрорайоне  № 2 Северного жилого района города Калининграда». Жилой дом  (поз. 50) со встроенными помещениями общественного назначения. 

Общество неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о  принятии в муниципальную собственность магистральной сети  теплоснабжения, введенной в эксплуатацию с жилым домом  № 48 по  ул. Генерала Челнокова. Однако Администрация сообщила, что для принятия  тепловой сети протяженностью 345 м в муниципальную собственность  необходимо представить документы о государственной регистрации права  собственности застройщика на передаваемый объект, а также  правоустанавливающие документы на земельный участок, по которому  проложена подлежащая передаче тепловая сеть. 

Общество, ссылаясь на то, что передача в муниципальную собственность  инженерных сетей предусмотрена условиями инвестиционного контракта, на  основании которого у муниципального образования возникает право  собственности на такие объекты, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением. 

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, с учетом требований статей 421, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды, проанализировав отношения сторон в связи с  реализацией инвестиционного проекта, отказали в удовлетворении требований,  придя к выводу, что наличие в инвестиционном контракте положений о  распределении имущества, созданного по итогам реализации инвестиционного  

проекта, является недостаточным основанием считать возникшим право  муниципальной собственности на спорную инженерную сеть.  

Поскольку полный комплект документов, предусмотренный  Административным регламентом администрации городского округа «Город  Калининград» предоставления муниципальной услуги по организации приема в  муниципальную собственность городского округа «Город Калининград»  недвижимого имущества от юридических и (или) физических лиц,  утвержденным постановлением главы администрации городского округа  «Город Калининград» от 24.02.2014  № 282, Общество при обращении к  Администрации не представило, суды не усмотрели оснований полагать, что  последней было допущено незаконное бездействие. 

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  специализированного застройщика «Акфен» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова