196670232 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 303-ЭС15-3920 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

7 мая 2015 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 13.03.2015 № 20-10-35/17-541 на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2014 по делу № А51-16217/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2015 по тому же делу 

по иску администрация города Владивостока (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в литце Управленгия Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – Минфин России) о взыскании убытков в размере 7 473 942 руб. 50 коп., понесенных в связи с предоставлением жилых помещений военнослужащим по договорам социального найма жилого помещения. 

Установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного 

 

апелляционного суда от 13.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2015, исковое требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить состоявшихся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Судами установлено, что вступившим в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.12.2013, от 13.02.2014 за военнослужащими Петровым Александром Петровичем и Дигорян Олесей Андреевной и членами ее семьи соответственно признаны права пользования жилыми помещениями, расположенными в г. Владивостоке на о. Русский; на администрацию возложена обязанность заключить с названными лицами договоры социального найма на жилые помещения. 

Жилые помещения переданы военнослужащим в бессрочное владение и пользование на основании заключенных между ними и администрацией договоров социального найма жилого помещения от 24.04.2014 № 369, от 30.04.2014 № 370. 

 

Полагая, что понесенные муниципальным образованием Владивостокского городского округа расходы, связанные с предоставлением жилых помещений военнослужащим на основании решений суда общей юрисдикции, в размере стоимости данных помещений, являются убытками и подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, статями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьёй 132 Конституции Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О, от 15.02.2005 № 58-О, и исходили из того, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства - по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования. 

Судами установлен факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих в части компенсации расходов муниципального образования на исполнение полномочий по предоставлению жилых помещений. 

Довод заявителя об отсутствии сведений о передаче спорных квартир военнослужащим в собственность и выбытия их из обладания администрации, судами отклонен, так как возмещение расходов администрации на обеспечение жильем военнослужащих не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и 

 

предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение третьему лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила: 

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

М.В. Пронина 

Российской Федерации