79007_1983268 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-2591 

г. Москва  03.04.2023 Дело № А40-418/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ситистрой» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.11.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Фианит» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, конкурсному  управляющему обществом отказано в удовлетворении заявления о признании  недействительными сделками договора купли-продажи недвижимости от  07.09.2015 № 01/07-15, заключенного между обществами с ограниченной  ответственностью «Фианит» и «Ситистрой», договора купли-продажи  недвижимости от 19.10.2015, заключенного между обществами с ограниченной  ответственностью «Ситистрой» и «Максимус», применении последствий  недействительности сделок.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм процессуального права, просит отменить постановление от 28.11.2022 и  оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной  

инстанций.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что выводы судов сделаны преждевременно, при  неправильном применении норм материального права, без установления всех  фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов и доказательств,  представленных конкурсным управляющим.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело  на новое рассмотрение.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова