ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-20192

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр кадастра объектов недвижимости» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 по делу № А56-45603/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг СПб» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 230 000 000 рублей. 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества «Холод Экспресс» и «ХолодПромПоставка».

Определением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2017, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 18.10.2017 указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество ссылалось на наличие требования к должнику, возникшего из договора поручительства от 10.01.2014 № ДП-14/01-2014 и приобретенного у общества «ХолодПромПоставка» по соглашению об уступке требования от 30.09.2015.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал необходимость рассмотрения заявленного конкурсным кредитором – обществом «Сургутнефтегазбанк» ходатайства о фальсификации названного договора поручительства с соблюдением установленного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр кадастра объектов недвижимости» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев