ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-14500

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский-25» (далее – Товарищество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2025 г. по делу № А46-22808/2023, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением участвующих в деле лиц, удовлетворив ходатайство истца (Товарищества) о привлечении в качестве соответчика гражданина ФИО1 (бывшего председателя Товарищества), не имеющего статуса индивидуального  

предпринимателя, правильно применив положения процессуального законодательства, правовую позицию, приведенную в ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., пришел к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и на основании части 4 статьи 39 АПК РФ передал указанное дело в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Передача дела в суд общей юрисдикции не лишает заявителя права на судебную защиту и не противоречит части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 39 АПК РФ. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать товариществу собственников жилья «Октябрьский-25» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева