ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-6830

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод дизельной аппаратуры» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу№ А40-13351/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 27.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Ленина и Ордена Октябрьской революции Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской академии наук (ГЕОХИ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод дизельной аппаратуры» о расторжении гражданско-правового договора от 20.08.2012 № 13/Д-2012; взыскании убытков (затрат), связанных с оплатой стоянки научно-исследовательского судна «Академик ФИО1» в месте ремонта (КНР) в размере71 987 254 рублей 24 копеек и 42 939 346 рублей 92 копеек штрафных санкций.

Спор рассмотрен с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФАНО России. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018, с учетом определения от 12.04.2018 о разъяснении постановления, указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков и неустойки и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 № 305-ЭС18-6830 обществу с ограниченной ответственностью «Завод дизельной аппаратуры» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела истцом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части взыскания убытков в виде расходов по оплате стоянки и содержанию судна в размере 70 813 892 рублей 02 копеек, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на ремонт судна, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на ремонт судна в размере 40 583 086 рублей 25 копеек за период с 24.01.2014 по 17.11.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 третье лицо по делу – ФАНО России в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на правопреемника – Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; иск удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 23.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Завод дизельной аппаратуры» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-8760/2015, руководствуясь положениями статей 15, 329, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору на ремонт судна, в виде расходов по оплате стоянки и содержанию судна, а также признали обоснованным требование о взыскании договорной неустойки.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод дизельной аппаратуры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Е.Н. Зарубина