79078_1444991

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-5883

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Трейд» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 07.05.2019 по делу  № А03-13/2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по тому же делу, 

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью  «Ромак» (далее – должник) ФИО1 обратилась в суд с иском  о взыскании с общества «Транс-Трейд» 102 757 рублей 19 копеек  неосновательного обогащения, полученного в результате исполнения  по недействительной сделке. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.02.2020, иск удовлетворён. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и прекратить  производство по делу. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 167, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации и основывались на фактических  обстоятельствах, установленных в деле о банкротстве должника по спору  о признании недействительным заключенного с заявителем договора уступки  права требования, применении последствий недействительности сделки,  и возникшем в связи с этим неосновательным обогащением через получение им  причитающегося должнику исполнения денежного обязательства с третьего  лица путём использования процедуры принудительного исполнения судебного  акта в отсутствие на то законных оснований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы о нарушении правил подсудности, наряду с иными изложенными в  настоящей жалобе доводами, являлись предметом изучения судебных  инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк