79004_1431473

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-13795 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019  по делу  № А40-163832/2017 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным и  применении последствий недействительности договора займа  от 10.11.2011, заключенного между должником и ФИО1, 

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой  инстанции от 13.06.2019 заявление удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2019  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано. 

Постановлением суда округа от 11.12.2019 постановление  от 26.08.2019 отменено, в силе оставлено определение от 13.06.2019. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной  инстанции от 26.08.2019, суд округа руководствовался положениями  статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и согласился с выводом суда первой  инстанции о том, что оспариваемая сделка является мнимой, поскольку  не опосредовала реальную передачу должнику денежных средств. 

При таких условиях суд округа оставил в силе определение от  13.06.2019. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой  инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации