ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ15-18659

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 февраля 2016 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,                          изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2015 по делу №А60-21378/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015 по тому же делу, 

по заявлению Финансового управления Администрации муниципального образования город Алапаевск (г. Алапаевск)  к заместителю начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2                 ( г. Екатеринбург) 

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1  ( далее - предприниматель  ФИО1)   

о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2015 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель  ФИО1   обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в связи с существенными нарушениями судами норм права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области 23.04.2010 по делу                            № А60-20533/2009, судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось немедленное внесение должником - начальником Финансового управления Администрации МО город Алапаевск ФИО3 изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов № 210131 и № 210130, выданных  по делу № А60-10386/2007, взыскатель - предприниматель ФИО1.

Постановлением от 30.06.2014 исполнительное производство                             № 4763/13/62/66 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Предприниматель ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительный действий.

Постановлением от 05.03.2015, постановление об окончании исполнительного производства № 4763/13/62/66 от 30.06.2014 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава,  Финансовое управление Администрации муниципального образования город Алапаевск обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив внесение финансовым управлением Администрации муниципального образования город Алапаевск изменений  в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов № 210131, № 210130, что свидетельствует об исполнении начальником Финансового управления Администрации муниципального образования город Алапаевск ФИО3 решения суда по делу № А60-20533/2009, руководствуясь положениями части  2 статьи  1, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ                 "Об исполнительном производстве", пунктом 3 статьи 217, статьи 239,  пунктом  5 статьи  242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов