ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-АД15-7258 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая  Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 27.11.2014 по делу № А71-11390/2014 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же  делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая  Управляющая Компания» к Административной комиссии при Администрации  Ленинского района города Ижевска о признании незаконным и отмене  постановления от 09.09.2014 № 14/965 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной статьей 11.4 Закона Удмуртской  Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной  ответственности за отдельные виды правонарушений»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая  Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением к Административной комиссии при Администрации  Ленинского района города Ижевска (далее – административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 № 14/965 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об  установлении административной ответственности за отдельные виды  правонарушений».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2015, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой  на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, 25.08.2014 и 26.08.2014 при осмотре  контейнерной площадки, расположенной у жилого дома № 46 по ул. Клубная  г. Ижевска, административным органом выявлены факты нарушения  обществом требований по содержанию в чистоте и оборудованию  контейнерной площадки, а именно: переполнение контейнеров для сбора  твердых бытовых отходов; нахождение крупногабаритного мусора за  пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки для  сбора отходов; отсутствие на ограждении контейнерной площадки  информационного щита (табличка) об организации, осуществляющей  управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную  площадку. Указанные обстоятельства отражены в актах осмотра территории  (объекта) от 25.08.2014, 26.08.2014, к которым приложены фототаблицы.  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления  административным органом протокола от 28.08.2014 № 40 об  административном правонарушении и вынесения постановления от 09.09.2014   № 14/965 о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной статьей 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011   № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные  виды правонарушений», с назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 16 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,  общество оспорило его в Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Согласно статье 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57- РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды  правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ) нарушение установленных  муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по  сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не  

повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических  требований, а именно:  

неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и  потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза  отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по  договору со специализированной организацией;  

несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной  площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования  контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления  образцу;  

отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной  площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем;  

размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки  (контейнерной площадки) для сбора отходов;  

нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной  площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;  

складирование строительных отходов на площадке (контейнерной  площадке) для сбора отходов, - влечет наложение административного штрафа  на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных  лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от  пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308  утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила  благоустройства), согласно которым в целях благоустройства, обеспечения  чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в  соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны:  содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески,  объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные  устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны,  будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные  площадки и территории объектов благоустройства.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что  осуществляя управление многоквартирным домом по указанному адресу и  являясь ответственным лицом за содержание, эксплуатацию и обслуживание  этого дома, в том числе и за надлежащее содержание спорной контейнерной  площадки, обществом в нарушение пунктов 3.1.2, 10.2.1.2, и 10.2.1.5 Правил  благоустройства не соблюдены требования по надлежащему содержанию  

спорной контейнерной площадки, руководствуясь положениями Правил  благоустройства, статьи 11.4 Закона № 57-РЗ, суды пришли к выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена статьей 11.4 Закона № 57-РЗ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным  оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

Обществом не представлено как доказательств, подтверждающих принятие  всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для  предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства,  так и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных  обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом  установленных законодательством обязанностей.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действия состава  вмененного административного правонарушения, а также об отсутствии у  административного органа полномочий по проверке соблюдения требований  жилищного законодательства, а также экологических и санитарно- эпидемиологических требований.  

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно  допущенных обществом нарушений требований Правил благоустройства,  несоблюдение которых образует состав административного правонарушения,  предусмотренного статьей 11.4 Закона № 57-РЗ.  

Доводы общества о том, что проверка соблюдения требований жилищного  законодательства не входит в компетенцию администрации города Ижевска, ее  структурных подразделений, несостоятелен, поскольку материалами дела  подтверждается, что возбуждение административного дела явилось следствием  выявления факта несоблюдения обществом Правил благоустройства, а не  жилищного законодательства. При этом оценка нарушения санитарно- эпидемиологических требований не относится к рассматриваемому делу и не  могла оцениваться административным органом в связи с тем, что за нарушение  санитарно-эпидемиологических требований лицо привлекается специально  уполномоченными органами по главе 6 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях. По аналогичным основаниям  отклоняются доводы о возможности привлечения общества за одно и то же  административное правонарушение неоднократно.  

Иные доводы, аналогичные указанным в жалобе, в том числе о  нарушениях процедуры проверки общества, были предметом проверки судов и  обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в  соответствующих судебных актах.  

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая  правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены  или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Оспариваемое постановление о привлечении общества к  административной ответственности вынесено административным органом с  соблюдением срока давности привлечения к административной  ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного  административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной  статьей 11.4 Закона № 57-РЗ. Нарушений процедуры привлечения общества к  административной ответственности суды не установили, также как и не  установили оснований для признания совершенного обществом  правонарушения малозначительным и освобождения общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 по  делу № А71-11390/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, а  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая  Компания» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов