ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-2602

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибеврострой» (г. Кемерово, далее - общество «Сибеврострой») на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2017 по делу № А27-21775/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017 по тому же делу, 

установил:

общество «Сибеврострой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее - общество «Шахта                     им. С.Д. Тихова») 13 115 114 руб. убытков, причиненных неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимости от 17.10.2014 № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы», общество с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Сибеврострой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что отношения между сторонами урегулированы договором купли-продажи будущей недвижимости от 17.10.2014 № 1, предметом которого являлся комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Кемерово, Рудничный район, улица Угольная, дом 1А. а также земельный участок общей площадью 43 520 кв. м, с кадастровым номером 42:04:0210001:13.

Во исполнение условий договора общество «Сибеврострой» перечислило ответчику предоплату в сумме 1 900 000 руб. по платежному поручению от 30.10.2014 № 199.

Также сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 20.10.2014, по условиям которого имущество, указанное в пункте 1.1 договора, должно быть передано покупателю не позднее 27.10.2014 на ответственное хранение путем подписания акта приема-передачи.

Собственником имущества являлось общество «Сибирские ресурсы», в отношении которого определением суда от 10.07.2014 по делу                                  № А27-12233/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 14.08.2014 по делу № А27-12233/2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2016 по делу № А27-10247/2016 удовлетворены требования общества «Сибеврострой» о расторжении указанного договора; с общества «Шахта им. С.Д. Тихова» в пользу общества «Сибеврострой» взыскано                    1 900 000 руб. уплаченного аванса, 255 444, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что в результате расторжения договора ему были причинены убытки, общество «Сибеврострой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствовались положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

При этом судами учтены несоответствие цены между ценой имущества, определенной в отчете об оценке, и ценой, определенной сторонами в договоре, а также утрата истцом интереса в приобретении имущества, которое продано на торгах по цене, значительно ниже его стоимости.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибеврострой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов