ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС26-1349 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО2 (заявителя) об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 г. по делу № А33-26723/2020, 

установил:

заявитель просит об уменьшении в два раза от установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации в 20 000 рублей размера государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу, не представляя доказательств уплаты пошлины в какой-либо сумме и документов в обоснование необходимости уменьшения размера пошлины. 

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 рублей и от этого размера в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина может быть уменьшена исходя из имущественного положения плательщика. 

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, оцениваемым при решении вопроса о предоставлении отсрочки или  

рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. 

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие факт того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. 

Документы, отражающие имущественное положение плательщика заявителем не представлены, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство заявлено в качестве альтернативы документу о платеже и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО2 в уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 г. по делу № А33-26723/2020. 

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова