ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-11220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы администрации города Ульяновска  (далее – администрация) и муниципального образования «город Ульяновск» в  лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  администрации города Ульяновска (далее – управление) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 по делу   № А72-6692/2018 Арбитражного суда Ульяновской области по иску  публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской  области «Ульяновскэнерго» (далее – общество) к муниципальному  образованию «город Ульяновск» в лице управления о взыскании денежных  средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному  образованию «город Ульяновск» в лице управления о взыскании за счет казны  муниципального образования «город Ульяновск» в порядке субсидиарной  ответственности задолженности в сумме 898 985 792 руб. 06 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика»,  финансовое управление администрации города Ульяновска, администрация. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020  

решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ульяновской области. 

В кассационной жалобе общество заявители, ссылаясь на нарушение  судом округа норм материального и процессуального права, просят отменить  постановление от 26.06.2020 и принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что юридически значимые обстоятельства не в полной мере  установлены судами при рассмотрении настоящего спора. 

Судом округа отмечено, что поскольку в рамках настоящего дела  рассматривается спор о привлечении к субсидиарной ответственности  собственника имущества учреждения, судам надлежало установить из каких  правоотношений, с какого момента и между какими субъектами возникли права  и обязанности, породившие настоящий спор. 

Судом кассационной инстанции также указано на то, что, ссылаясь на  выводы судов, изложенные при рассмотрении дела  № А72-15459/2016, судами  не учтено, что круг лиц, участвующих в настоящем деле и в деле   № А72-15459/2016, иной. 

Таким образом, в рассматриваемом случае суд кассационной инстанции  не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении  установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, оценить  содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому,  сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими  устанавливаются, дать оценку всем доводам сторон, правильно применить  нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации города Ульяновска и муниципальному  образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального  хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова