ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 46-АПГ 18-32 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 5 декабря 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Тимохине И.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Самарского областного суда от 27 июля  2018 года, которым отказано в удовлетворении их административного искового  заявления о признании недействующими пункта 18258 Перечня объектов  недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области,  в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость  для целей налогообложения на 2017 год, утвержденного приказом  министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября  2016 года № 1907, и пункта 20699 Перечня объектов недвижимого имущества,  находящихся на территории Самарской области, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей  налогообложения на 2018 год, утверждённого приказом министерства  имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года   № 1647.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным  

и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом министерства имущественных отношений Самарской области  от 14 ноября 2016 года № 1907 утверждён перечень объектов недвижимого  имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей  налогообложения, на 2017 год, под пунктом 18258 в который включено  нежилое здание с кадастровым номером 

<

...> находящееся по  адресу: 

<

...>  Это же здание под пунктом 20699 включено в перечень объектов недвижимого  имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей  налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом министерства  имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года №  1647.  

ФИО1, ФИО2, являющиеся собственниками  названного выше здания, обратились в Самарский областной суд  с административным исковым заявлением о признании приведённых норм  не действующими соответственно с 1 января 2017 года и с 1 января 2018 года,  ссылаясь в обоснование своих требований на их противоречие положениям  статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку спорное  здание является частью инфраструктуры базы отдыха, не предназначено для  использования в качестве объекта офисного, делового или коммерческого  назначения. Считают свои права нарушенными, поскольку включение здания  в указанные Перечни неправомерно возлагает на них обязанность по уплате  налога на имущество в завышенном размере.  

Решением Самарского областного суда от 27 июля 2018 года  в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят  решение суда отменить и принять по административному делу новое решение  об удовлетворении заявленных ими требований.  

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором,  участвующим в административном деле, представлены письменные  возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает  решение суда не подлежащим отмене.  

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового  кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел  различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом  объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога  на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный  

законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в  соответствии со статьёй 378 главы 30 «Налог на имущество организаций».  

К ним отнесён, в частности, торговый центр (комплекс) - отдельно  стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором  принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя  бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено  на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение)  предназначено для использования или фактически используется в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания (подпункты 1, 2, пункта 4 статьи 378 ).  

При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным  для использования в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если  назначение помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого  здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами  соответствующих объектов недвижимости или документами технического  учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает  размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи  378^).  

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ абзац второй  подпункта 2 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации  после слова «назначение» дополнен словами «, разрешённое использование или  наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов  недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином  государственном реестре недвижимости,».  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд  первой инстанции обоснованно исходил из того, что по документам  технического учёта (инвентаризации) согласно экспликации к техническому  паспорту от 5 июля 2010 года здание с кадастровым номером  

<

...> имеет наименование «ресторан-АБК» и включает  помещения имеющие назначение «ресторан», общей площадью 178 кв. м (99  кв. м - 1-й этаж и 79 кв. м - 2-й этаж), т.е. более 20% общей площади здания  (469,2 кв. м). Каких-либо изменений в техническую документацию об объекте  недвижимости, в юридически значимые периоды, как установлено судом, не  вносилось.  

Оказание услуг общественного питания в Российской Федерации  регулируется постановлением Правительства Российской Федерации  от 15 августа 1997 года № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг  общественного питания» и «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт.  Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания.  Классификация и общие требования», введённым в действие приказом  

Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  от 22 ноября 2013 года № 1676-ст.  

В соответствии с указанными нормативными актами предприятие  общественного питания - имущественный комплекс, используемый для  оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции  общественного питания, создания условий для потребления и реализации  продукции общественного питания и покупных товаров как на месте  изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных  дополнительных услуг. Услуги общественного питания оказываются в  ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного  питания. Ресторан - предприятие (объект) питания, предоставляющее  потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с  широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные  блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов  напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров.  

Таким образом, поскольку здание с кадастровым номером  

<

...> зарегистрировано в качестве самостоятельного здания с  назначением, которое предполагает оказание услуг общественного питания как  самостоятельного вида услуг, ограничение доступа на базу отдыха  неопределённому кругу лиц материалами дела не подтверждено, включение  данного объекта недвижимости в оспариваемые пункты Перечней на 2017 год и  на 2018 год является правомерным.  

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену  обжалуемого решения, все они судом проверялись, им дана соответствующая  надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное  отражение в судебном постановлении, с которой Судебная коллегия согласна.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих  безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе  не приводится, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Самарского областного суда от 27 июля 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи