79003_1426833

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-2905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2019  и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 по делу   № А53-37572/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее –  предприниматель),  

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  предпринимателя несостоятельным (банкротом), введении процедуры  реструктуризации долгов гражданина, включении в реестр требований  кредиторов 4 837 393 рублей 70 копеек задолженности. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019  заявление ФИО2 признано обоснованным; в отношении  предпринимателя введена процедура реструктуризация долгов гражданина;  требование ФИО2 в размере 4 837 393 рубля 70 копеек основного  долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов  предпринимателя; финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.12.2019, определение первой инстанции  отменено; заявление ФИО2 о признании предпринимателя  несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; производство по  делу прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по  делу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 213.1, 213.5,  213.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из отсутствия у предпринимателя признаков  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также  неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами.  

Кроме того, суд принял во внимание наличие у предпринимателя  встречных однородных требований к ФИО2 на сумму 6 261 288  рублей, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами,  а также факт того, что решением суда общей юрисдикции от 26.07.2019  встречные однородные обязательства предпринимателя и ФИО2  признаны прекращенными зачётом на сумму в 4 837 393 рубля 70 копеек,  в результате чего долг предпринимателя перед ФИО2 полностью  погашен. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов