ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС25-1129

Дело  № А29-2727/2022

28 марта 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, финансового  управляющего имуществом ФИО2 (далее –  финансовый управляющий)  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля  2004 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05  декабря 2024 г. по делу Арбитражного суда Республики Коми  № А29-2727/2022  о банкротстве ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  брачного договора от 22 июля 2006 г., заключенного между должником и  ФИО3, и о применении последствий  недействительности сделки.  

Определением суда от 26 апреля 2024 г. заявление частично  удовлетворено: брачный договор признан недействительным, применены  последствия его недействительности в виде признания общим совместно  нажитым имуществом супругов индивидуального жилого дома, квартиры,  автомобиля SUZUКI GRАND VIТАRА и 7 земельных участков; в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Обжалуемыми судебными актами определение отменено, в  удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска  финансовым управляющим срока исковой давности, а также отсутствия  оснований полагать заключение спорного договора со злоупотреблением  правом и с целью причинения вреда кредиторам должника. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов