ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  Возрождение» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  24.10.2019 по делу  № А43-28222/2018 Арбитражного суда Нижегородской  области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Компания Возрождение» к Министерству имущественных и земельных  отношений Нижегородской области, Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской  области о признании недействительной односторонней сделки Министерства  имущественных и земельных отношений Нижегородской области,  направленной на досрочное расторжение договора аренды земельного участка  от 18.11.2013  № 18-4073, оформленной уведомлением от 01.06.2018   № 326-04-13232/18, а договора аренды действующим; о признании  незаконными действий Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по снятию с  государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым  номером 52:18:0060116:135 и по внесению соответствующей записи в единый  государственный реестр недвижимости; о признании незаконными действий  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Нижегородской области по регистрации прекращения права  аренды общества с ограниченной ответственностью «Компания Возрождение»  в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  52:18:0060116:135, 52:18:0060116:155, 52:18:0060116:156, 52:18:0060116:157 и  по внесению соответствующих записей в единый государственный реестр  недвижимости; об обязании Управления Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течение  десяти рабочих дней с даты вынесения решения восстановить в едином  государственном реестре недвижимости сведения об обременении в виде права  аренды общества с ограниченной ответственностью «Компания Возрождение»  на названные земельные участки, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Старт-Строй», Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский  государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1»,  Территориального управления Федерального государственного агентства по  управлению государственным имуществом в Нижегородской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019, иск удовлетворен частично, односторонняя  сделка Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской  области, направленная на досрочное расторжение договора аренды земельного  участка от 18.11.2013  № 18-4073, оформленная уведомлением от 01.06.2018  №  326-04-13232/18 признан недействительной, договор аренды земельного  участка от 18.11.2013  № 18-4073 признан действующим. Действия Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Нижегородской области (далее – Управление) по прекращению права аренды  общества с ограниченной ответственностью «Компания Возрождение»  земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060116:155,  52:18:0060116:156, 52:18:0060116:157 признаны незаконными, на Управление  возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления  решения в законную силу восстановить в едином государственном реестре  недвижимости сведения об обременении в виде права аренды общества с  ограниченной ответственностью «Компания Возрождение» (далее – общество)  на названные земельные участки. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на не  исследование судами вопроса о том, на каком из трех образованных земельных  участков расположены объекты недвижимости, находящиеся в федеральной  собственности, не учтены обстоятельства дела  № А43-25756/2018, в связи с чем  пришел к выводу о необходимости установления и дополнительного  исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения  настоящего спора.  

Таким образом, суд кассационной инстанции действуя в пределах  полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обоснованно направил дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, могут быть  заявлены им при новом рассмотрении дела. 

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Компания Возрождение» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова