ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС24-13749

г. Москва

30.08.2024 Дело  № А63-8961/2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Нежинский 54» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 03.10.2023, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2024 по делу по иску  публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (далее –  общество) к товариществу о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о  взыскании 22 790 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электрическую  энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома  (далее – МКД) в сентябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, марте 2023 года, а  также 3056 руб. 10 коп. пеней с 17.11.2022 по 25.09.2023 (с учетом принятого  судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.05.2024, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить дело на  новое рассмотрение. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 319.1, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 154, 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006  № 491. Суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, указали на отсутствие оснований  для освобождения ответчика, в управлении которого находится МКД, от  обязанности оплатить поставленную обществом на общедомовые нужды  электроэнергию. 

Представленный обществом расчет задолженности судами проверен,  признан верным. Выставленный истцом к оплате объем электрической энергии  товариществом документально не опровергнут. Доводы подателя жалобы  сводятся к перекладыванию беремени доказывания своих возражений на истца. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова