ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-20796 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дионис-плюс» (г. Смоленск; далее – общество «Дионис-плюс») на  определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2018,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 по делу   № А62-7946/2015 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  (г. Смоленск; далее – общество «АтомЭнергоСбыт») к обществу  «Дионис-плюс» о взыскании задолженности,  

установила: 

общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с иском к обществу «Дионис-плюс» о взыскании  836 249 руб. 09 коп. задолженности за потребленную в период июнь-июль  2015 года электроэнергию.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала  «Смоленскэнерго».  

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016  и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016,  исковые требования удовлетворены.  

Общество «Дионис-плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами  являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда  общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших  основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу  пункты 1 и 2 названной статьи Кодекса).  

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 4, 7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно  пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного  акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен  установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по  новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда  или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа  

(пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты  действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

В обоснование поданного заявления общество «Дионис-плюс» ссылалось  на исследование при рассмотрении дела № А62-8615/2016 письменных  документов, которые не были предметом исследования в рамках дела   № А62-7946/2015 о безучетном потреблении обществом «Дионис-плюс»  электроэнергии.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что  указанные заявителем обстоятельства со ссылкой на решение суда по делу   № А62-8615/2016 не являются новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311  АПК РФ, поскольку объективно существовали на момент рассмотрения  настоящего дела по существу и указанные доказательства могли быть  представлены заявителем в обоснование своих возражений по заявленному к  нему иску.  

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для  передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова