ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-20123 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2021 по делу  

 № А07-42362/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан, 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация  гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу  «Международный аэропорт Уфа» о взыскании неосновательного обогащения в  размере 5 355 976,15 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 888 137,61 руб. за период с 01.01.2017 по 22.12.2020 с  последующим начислением по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано  неосновательное обогащение в размере 3 362 299,68 руб., проценты за  

пользование чужими денежными средствами в размере 506 547,20 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2020  по день фактической оплаты.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2021 решение от 09.02.2021 изменено: исковые требования  удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано  неосновательное обогащение в размере 3 362 299,68 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 506 547,20 руб. Также  суд постановил производить начисление и взыскание процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 3  362 299,68 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России,  действующей на момент исполнения обязательства, начиная с 23.12.2020 по  день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части в  удовлетворении исковых требований суд отказал.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2021  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление  суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  

судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на  необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических  обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом  положений статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 39, 153, 162 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства.  

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК  РФ.   

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного  унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов  (аэродромов)» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации