ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 307-ЭС15-15171

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

7 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу от 05.10.2015 и дополнение к ней от 11.10.2015 общества с ограниченной ответственностью «Элита» (истец по первоначальному иску, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу  № А56-26000/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 по тому же делу по иску ООО «Элита» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 23» о взыскании 11 962 896 рублей задолженности по оплате работ и по встречному иску о расторжении договора подряда от 18.09.2012  № 50/23-2012 и взыскании 3 708 498 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015,  в удовлетворении первоначального иска отказано по мотиву несоответствия переданного результата работ условиям договора; встречный иск удовлетворен в части требования о расторжении договора подряда от 18.09.2012  № 50/23-2012 в связи с существенным нарушением его условий,  в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 29.09.2015 решение от 20.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Элита» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие вывода судов о ненадлежащем исполнении работ подрядчиком и существенном нарушении им условий договора подряда фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Рассмотрев и оценив обстоятельства спора, условия договора подряда  от 18.09.2012 № 50/23-2012, а также результаты назначенных экспертиз, суды установили ненадлежащее выполнение обществом «Элита» работ, от принятия которых учреждение отказалось в связи с претензиями качеству, препятствующему нормальной эксплуатации объекта.

Учитывая установление существенных недостатков в произведенных работах, частичной их оплаты учреждением и невозможности использования полученного результата, выводы судов об отсутствии у учреждения обязанности по оплате работ и наличии права на расторжение договора соответствуют требованиям статей 309, 702, 711, 721 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соблюдением досудебного порядка урегулирования требования о расторжении договора судами признано письмо от 09.04.2013, иная оценка которого подателем жалобы не может повлиять на существо судебных актов по данному требованию в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова