ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-13352 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. в порядке  взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Першутова А.Г., изучив жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановление  Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 по делу   № А40-49653/2013  

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» к  административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.47  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой,  в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 25.10.2016 жалоба принята к рассмотрению.  

Вместе с тем, доводы заявителя не могут быть приняты и рассмотрены  судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим дело в  порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, ввиду ограниченной  компетенции.  

Из общедоступной автоматизированной системы «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет следует, что общество обращалось в  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре  тех же судебных актов в порядке надзора.  

Заявление общества рассмотрено и определением Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2014 ему отказано в  передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации для пересмотра в порядке надзора.  

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 26.09.2016. При  этом ее содержание дословно повторяет содержание Раздела III заявления о  пересмотре судебных актов в порядке надзора. Новых доводов общество в  жалобе не заявило.  

В соответствии с нормами процессуального законодательства,  действовавшими до 06.08.2014, лицу, привлекаемому к административной  ответственности, гарантировалась возможность обжалования судебных актов  вплоть до их пересмотра в порядке надзора высшей судебной инстанцией по  правилам Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом судом рассматривались и повторные заявления от одного  и того же лица, последовательно поданные в пределах установленного законом  срока, но только при наличии в них доводов, ранее не заявленных в  предыдущих надзорных заявлениях.  

Судебным актом, вынесенным по существу рассмотрения надзорного  заявления, заканчивалось прохождение дела по судебным инстанциям.  Дальнейший пересмотр судебных актов допускался только по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам.  

В то же время ни действующее в настоящее время, ни ранее  действовавшее законодательство не предусматривают возможности повторного  рассмотрения одних и тех же доводов сторон в одной и той же инстанции.  

Обращение заявителя с жалобой по существу является попыткой  преодолеть запрет на пересмотр судебных актов, которые были проверены в  порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, что не  предусмотрено действующим законодательством.  

Ввиду изложенного производство по кассационной жалобе общества  подлежит прекращению.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Новые технологии» прекратить.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  

Российской Федерации