ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-22376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сертком»  (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 09.01.2019 по делу  № А76-27621/2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 по тому  же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города  Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.02.2018  № 4/10  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере  2 149 158 рублей, пени в сумме 592 302 рубля 97 копеек и штрафа в размере  204 229 рублей 40 копеек, 

установила:

решением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки  налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 налоговым органом  вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения. 

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы  инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, о  создании формального документооборота и неправомерном заявлении вычетов  по НДС в спорной сумме по сделкам с обществами с ограниченной  ответственностью «Глобалстрой», «Курс», ГК «Региондеталь», «Уралресурс»  (далее - контрагенты) о поставке оборудования и материалов. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской  области от 18.05.2018  № 16-07/002504, вынесенным по результатам  рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без  изменения. 

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», правовой позицией, содержащейся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума  

 № 53), суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией  доначислений соответствующего налога, сумм пеней и штрафа. 

Судебные инстанции исходили из отсутствия реального осуществления  налогоплательщиком хозяйственных операций со спорными контрагентами,  создания формального документооборота с целью получения необоснованной  налоговой выгоды. 

При этом суды установили отсутствие у контрагентов необходимых  ресурсов для выполнения спорных работ (транспортных средств, технического  оборудования, трудовых ресурсов, движимого и недвижимого имущества), при  том, что руководители контрагентов отрицают свое участие в ведении  хозяйственной деятельности обществ; отсутствие контрагентов по адресу их  регистрации; предоставление контрагентами налоговой отчетности с нулевыми  либо минимальными суммами налогов к уплате в бюджет; транзитный характер  движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов. 

Возражения налогоплательщика являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку, связаны с оценкой доказательств по  делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных  актов, принятых с учетом постановления Пленума  № 53, они не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм материального или процессуального права. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сертком» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова