ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-23838

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А14-1743/2018 Арбитражного суда Воронежской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центральная дистрибьюторская компания ЮГ» финансовых санкций в размере 205 000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2017 года,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центральная дистрибьюторская компания ЮГ» (далее – общество) финансовых санкций в размере 205 000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 требования пенсионного фонда удовлетворены частично, с общества в пользу пенсионного фонда взыскано 100 000 рублей финансовых санкций, в удовлетворении остальной части требований пенсионному фонду отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу пенсионного фонда взысканы финансовые санкции в размере 10 400 рублей, с пенсионного фонда в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 485 рублей.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, выявив несвоевременное представление обществом сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, пенсионный фонд вынес решение от 24.08.2017 № 046S19170016494 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 205 000 рублей, на основании которого в адрес общества было направлено требование от 22.09.2017 № 046S01170272051 об уплате указанной финансовой санкции.

Неисполнение обществом требования от 22.09.2017 № 046S01170272051 в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, однако учитывая обстоятельства совершенного обществом правонарушения, пришел к выводу о несоразмерности примененной к обществу финансовой санкции и снизил ее размер до 100 000 рублей, удовлетворив требования пенсионного фонда в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции о несоразмерности примененной к обществу финансовой санкции, однако посчитал, что суд первой инстанции, определяя размер подлежащей применению к обществу финансовой санкции, не в полной мере учел обстоятельства, обусловившие совершение обществом правонарушения. Установив, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество представило в пенсионный фонд одновременно семь отчетов по форме СЗВ-М за период с октября 2016 года по апрель 2017, при этом значительная сумма штрафа обусловлена значительным количеством работников у общества (более 400 человек), принимая во внимание отсутствие негативных последствий правонарушения, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих уменьшить размер финансовых санкций, примененных к обществу, до 10 400 рублей. Также руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований пенсионного фонда распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, связанных с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе с самостоятельным выявлением обществом ошибки и отсутствием негативных последствий совершенного правонарушения.

Доводы пенсионного фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов