ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-1612

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 по делу № А55-2659/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округаот 22.12.2017 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 5 964 395 рублей 05 копеек задолженности по контрактам от 17.12.2014 № 5 и от 30.03.2015 № 7Х на хранение имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй» взыскано 5 964 395 рублей 05 копеек долга и 52 823 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 889, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным арбитражным делам, и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания расходов, связанных с хранением товара.

Учитывая, что ответчик, заключая и исполняя контракты, будучи стороной в них, действовал в интересах Российской Федерации, взыскание произведено с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации.

Довод третьего лица о том, что долг и расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ТУ Росимущества за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению на реализацию своих полномочий, отклонен судами, поскольку указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренныйстатьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина