ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ15-5153

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.05.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Торговый дом Владивостокский ГУМ» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 по делу № А51-13081/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой Татьяны Алексеевны (г. Владивосток) к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (г. Владивосток) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, при участии третьего лица – открытое акционерное общество «Торговый дом Владивостокский ГУМ» (г. Владивосток)

установил:

Индивидуальный предприниматель Григорьева Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского  городского округа УФССП России по Приморскому краю от 14.03.2014 о возбуждении  исполнительного производства  №15939/14/03/25. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Торговый дом Владивостокский ГУМ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены без передачи дела на новое рассмотрение в нижестоящие суды. 

Не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда округа, открытое акционерное общество «Торговый дом Владивостокский ГУМ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить постановление арбитражного суда округа, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт арбитражного суда округа, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Так, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принимая новый судебный акт, суд кассационной инстанции округа, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции округа исходил из того, что вывод судов нижестоящих инстанций об одновременном направлении исполнительного листа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в одном почтовом конверте носит предположительный характер, поскольку представленная в материалах дела копия исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края  по делу №А51-7464/2007 23-271 каких-либо отметок судебного пристава-исполнителя об исполнении или возвращении исполнительного листа с указанием даты и причин возврата не содержит, так же как и сведений о частичном исполнении требований исполнительного листа, какие-либо иные бесспорные/достоверные/достаточные доказательства возвращения исполнительного документа и получении его взыскателем 11.03.2011 материалы дела не содержат, а потому суды нижестоящих инстанций ошибочно пришли к выводу о соблюдении в данном конкретном случае срока предъявления к исполнению исполнительного листа и отказали в удовлетворении заявленных требований. 

	Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судом округа норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что приведенные заявителем доводы, по сути, уже были предметом исследования и получили мотивированную и надлежащую правовую оценку. 

При вынесении оспариваемого судебного акта нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Торговый дом Владивостокский ГУМ» в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 по делу № А51-13081/2014 Арбитражного суда Приморского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 

Верховного Суда 

Российской Федерации 						Киселева О.В.