ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-13243 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство Комитета по управлению имуществом администрации городского  округа Люберцы Московской области (далее – Комитет) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 по делу   № А41-30237/2022,   

у с т а н о в и л:

Комитет 09.06.2023 посредством системы электронной подачи  документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на указанные судебные акты, в просительной части  которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023, срок на  подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 22.05.2023  (с учетом выходных дней).  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

В обоснование ходатайства Комитет сослался на то, что ввиду  нестабильной работы системы электронной подачи документов «Мой Арбитр»  отсутствовала возможность направить кассационную жалобу в электронном  виде в установленный процессуальным законодательством срок.  

Между тем данный довод не может быть признан уважительной  причиной пропуска срока, поскольку не подтверждает наличие у Комитета  объективных препятствий своевременно направить кассационную жалобу по  настоящему делу, в том числе посредством почтового оправления.  

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок  именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с  кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных  судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления Арбитражного суда  Московского округа от 20.03.2023 опубликован в общедоступной базе  21.03.2023. Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что  представитель Комитета участвовал в судебном заседании Арбитражного суда  Московского округа, следовательно, заявитель имел достаточно времени  подготовить и направить жалобу (в том числе почтовым отправлением) в  Верховный Суд Российской Федерации в срок до 22.05.2023. Иных доводов,  свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы,  в ходатайстве не приведено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении ходатайства  Комитета о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а  кассационную жалобу возвратить Комитету на основании пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ.  

Кассационная жалоба подана Комитетом в электронном виде, в связи с  чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Комитета не  возвращается.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом  администрации городского округа Люберцы Московской области о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы отказать.  

Возвратить Комитету по управлению имуществом администрации  городского округа Люберцы Московской области кассационную жалобу на  решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 по делу   № А41-30237/2022.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева